ЛИБИХ

ЛИБИХ (Liebig) Юстус (1803 - 1873), немецкий учёный - химик. По окончании университета работал в Париже, в лаборатории физика Гэй Люссака. В 1824 занял кафедру в Гессенском ун-те, в 1856 перешёл в Мюнхенскую академию наук (с 1860 её президент). Основные работы Л. относятся к органической химии: он разработал метод элементарного органического хим. анализа, синтетическим путём получил нек-рые органические соединения (хлороформ, ацетон и др.) и изучил природу и реакции ряда органических соединений. Известны его работы по химизму брожений, белкового обмена и др. Л. не работал экспериментально в области агрономии, но оставил заметный след в буржуазной агрономической науке, обобщив результаты исследований, проведённых до него рядом агрономов и физиологов. На основе этих обобщений Л. построил так наз. теорию минерального питания р-ний, сменившую гумусовую теорию (Валериус, Комов, Тэер). Установив, что р-ния берут зольные вещества из почвы, Л. выдвинул неправильное положение о необходимости полного возврата почве вынесенных из неё с урожаями питательных веществ ("теория полного возврата"). На органическое вещество почвы и вносимые в неё органические удобрения Л. смотрел лишь как на источник зольной пищи для р-ний. Из того, что с навозом почве возвращается только часть минеральных веществ, вынесенных из неё урожаями, Л. делал вывод о неизбежном падении урожаев при отсутствии дополнительного внесения в почву питательных веществ. Все известные в то время факты из области земледелия он объяснял только сточки зрения баланса питательных веществ почвы. Так, положительное влияние севооборотов Л. связывал с различиями в хим. составе золы различных групп с.-х. р-ний (зерновые злаки выносят больше фосфора, картофель и корнеплоды - больше калия, бобовые - кальция). Он считал, что значение обработки почвы сводится к усилению процессов хим. "выветривания" почвы, вследствие чего минеральные вещества почвы переходят в более доступные для р-ний формы. В широком внедрении минеральных удобрений он видел возможность обеспечить полный возврат почве питательных веществ, взятых у нее урожаями, и считал, что в дальнейшем севооборот и пар сделаются излишними.

Либих Юстус

Положительной стороной работ Л. было то, что они способствовали внедрению в с. х-во химических методов исследования, совершенствованию приёмов хим. анализа почв, растений и кормов и имели большое значение в пропаганде минеральных удобрений. Маркс, отдавая должное работам Либиха, выяснившего отрицательные стороны капиталистического "...земледелия, с точки зрения естествознания..." (Капитал, т. I, 1952, стр. 510), в то же время резко критикует применение им "закона убывающего плодородия". Л. пытался обосновать с агрономической стороны т. н. "закон убывающего плодородия" и в этом отношении был проводником реакционных мальтузианских положений в агрономии, надолго засоривших её различными лженаучными теориями.

Советская агрономия в лице акад. В. Р. Вильямса блестяще разоблачила псевдонаучные либиховские положения. В. Р. Вильямс доказал, что при одновременном регулировании всех факторов жизни с.-х. р-ний урожайность не затухает, а, наоборот, происходит прогрессивный рост урожаев.

Биологические явления Л. рассматривал с виталистических, идеалистических позиций. Энгельс отмечал неправильность утверждения Л. "...будто углеродные соединения столь же вечны, как и сам углерод..." (Маркс и Энгельс, Соч., т. XIV, стр. 423). Вместе с тем Л. игнорировал биологический подход при объяснении положений агрономии. Известна его полемика с Пастером о природе брожения, которое Л. рассматривал только как хим. процесс. Энгельс подчёркивает дилетантизм Л. "...в столь близкой к химии науке, как биология" (там же, стр. 422).

Авторитет Л. сыграл большую роль в одностороннем развитии агрономической науки в Зап. Европе и в распространении неправильного взгляда на минеральные удобрения как на единственную возможность повышения урожаев. При этом почве отводилась роль механического передатчика р-ниям внесённых в неё удобрений и игнорировалась биологическая природа почвы и протекающих в ней процессов. Дозы удобрений под то или другое р-ние устанавливались только на основе выноса питательных веществ данным р-нием. Этого, конечно, было совершенно недостаточно для эффективного использования удобрений, для установления рациональной системы удобрений в севообороте, связанной с системой обработки почвы и прочими сторонами с.-х. деятельности.

Концепция Л. сложилась в период, когда поступательное развитие капитализма столкнулось с наличием экономических кризисов, что явилось толчком для широкой пропаганды буржуазными идеологами мальтузианских идей.

Идеи и работы Л. были хорошо известны основоположникам русского почвоведения и земледелия В. В. Докучаеву, П. А. Костычеву и К. А. Тимирязеву, к-рые использовали положительные стороны работ Л. Однако общие выводы Л. не были ими приняты и резко критиковались. Русская агрономическая наука развивалась самостоятельно, под непосредственным влиянием передовой общественной мысли и в тесной связи с естествознанием (см. Агрономия, Агрохимия).

На русском языке изданы след. работы Л.: Химия в приложении к земледелию и физиологии, полный перевод, изд. 1877, сокращенный перевод, М.-Л., 1936; Будущность земледельческих государств, СПБ, 1881; Искусственные удобрения и туки, СПБ, 1850; Письма Либиха о современном состоянии сельского хозяйства, СПБ, 1861; Письма о химии, т. I - II, СПБ, 1861; Рассуждение к анализу органических веществ, СПБ, 1858.

Н. Соколов

Литература: Маркс К., Капитал, т. I, [M.], 1952; Вильямс В., Почвоведение (Земледелие с основами почвоведения) 6 изд., М., 1949.

Источники:

1. Сельскохозяйственная энциклопедия. Т. 3 (Л - П)/ Ред. коллегия: П. П. Лобанов (глав ред) [и др.]. Издание третье, переработанное - М., Государственное издательство сельскохозяйственной литературы, 1953, с. 613