ЛАМАРК

ЛАМАРК Жан-Батист (1744-1829), выдающийся французский естествоиспытатель-энциклопедист, впервые развивший целостное учение об эволюции органического мира. Его интересовали все разделы естествознания - ботаника, зоология, эволюционное учение, физика, метеорология и т. д.

Ламарк Жан-Батист

В 1778 вышел первый крупный труд Л. "Флора Франции", состоящий из руководства к определению р-ний и краткого и точного их описания. В этом труде и в других ботанических работах Л. дал оригинальную классификацию р-ний. В период первой французской революции Конвент реорганизовал музей естественной истории, в к-ром Ламарк занял кафедру зоологии беспозвоночных. Эта область науки была тогда почти не разработана, и Л. оставил в ней столь глубокий след, что его с полным правом можно считать одним из основателей зоологии и палеонтологии беспозвоночных ж-ных. Он написал капитальный труд "Естественная история беспозвоночных" (1815 - 22) и выполнил ряд др. зоологических работ. Особенно широкую известность получили его эволюционные воззрения, первоначально развитые во "Вступлении к курсу зоологии" (1801), затем в знаменитой "Философии Зоологии" (1809), во "Вступлении к естественной истории беспозвоночных" (1815), в статьях, написанных для энциклопедии Детервилля, и в др. трудах.

Во времена Л. в науке господствовали метафизические взгляды на живую природу: органический мир рассматривался как нечто застывшее и неизменное. Л. впервые выдвинул научную теорию об историческом развитии органического мира. Природа, по мнению Л., развивается по "постоянным и непреложным законам". Древний земной шар изменяется лишь постепенно под влиянием тех сил, к-рые действуют и в наст. время, а не под влиянием таинственных "катастроф", как предполагали многие учёные во времена Л. Из неорганических веществ природа путём самозарождения образует простейшие организмы, дающие в процессе развития начало более сложным, к-рые продолжают усложняться. Этот процесс развития от простого к сложному и создал весь органический мир, включая и человека, произошедшего от каких-то "четвероруких" (т.е. обезьян). "Природа, - говорит Л., - не могла произвести всех животных за один раз; образовав их постепенно, она начала с несовершеннейших и под конец произвела животных с наиболее сложной организацией".

Л. раскрыл неразрывную связь организмов с условиями их жизни. Он правильно подметил, что основным фактором развития органических форм является взаимодействие организмов и среды. Развитие организмов зависит от материальных условий их жизни; изменения этих условий приводят к преобразованию организмов, к приобретению ими новых наследуемых признаков. Наследование приобретённых признаков имеет первостепенное значение для эволюции органических форм. Это положение целиком воспринято мичуринской биологией и является одним из её важнейших принципов.

Наряду с правильными прогрессивными идеями Л., к-рые вошли в арсенал современной передовой биологической науки, Л. развивал и ряд неверных положений, уводящих его в сторону идеализма. Ошибочно представление Л. о независимости органического прогресса (усложнения организмов) от условий, определяющих приспособленность организмов. Л. не понял и явления органической целесообразности, неправильно объясняя её наличием какого-то таинственного внутреннего "стремления к прогрессу". Энгельс писал: "...вся эта внутренняя цель сама является идеологическим определением. И тем не менее в этом суть Ламарка" (Диалектика природы, 1952, стр. 164). Только материалистическая теория естественного отбора Дарвина (см.) разрешила эти вопросы, обосновала идею развития в биологии и нанесла смертельный удар телеологии.

Эволюционная теория Л., несмотря на её выдающееся значение, не оказала в период своего появления должного влияния на биологическую науку. Поворот буржуазии к реакции в политике и идеологии, сменивший передовые идеи французской революции, был основной причиной "неуспеха" теории Л. и её замалчивания.

После победы учения Дарвина, начиная с 60-х годов прошлого века, многие биологи снова обратились к идеям Л. Известный немецкий натуралист Эрнст Геккель сочетал прогрессивные, материалистические стороны учения Л. (роль среды в эволюции, унаследование благоприобретённых признаков) с дарвиновской теорией естественного отбора.

Биологи, стоявшие на материалистических позициях, или приближавшиеся к таковым, старались развить прогрессивные стороны учения Л. Они признавали теорию естественного отбора и в то же время понимали огромное значение в эволюции взаимодействия организмов и среды, условий существования организмов и наследования приобретённых признаков. Эти стороны учения Л. разделяли выдающиеся классики естествознания - К. А. Тимирязев, В. О. Ковалевский, И. И. Мечников, И. П. Павлов, И. В. Мичурин и такие биологи, как Половцев и Лесгафт. В советский период эти прогрессивные стороны учения Л. были поддержаны Т.Д. Лысенко.

Во второй половине 19 и в 20 в. в биологической науке развилось реакционное, идеалистическое течение, именуемое неодарвинизмом, родоначальником к-рого был нем. биолог А. Вейсман. В учении Вейсмана- вейсманизме, идейным продолжением к-рого являются менделизм и морганизм (см. Генетика), развита целая система метафизических, идеалистических взглядов на наследственность, изменчивость и эволюцию организмов. Вейсманисты-морганисты ведут ожесточённую борьбу с научной материалистической биологией, с теорией развития, органического мира, стараясь всячески доказать невозможность наследования приобретённых признаков и отрицая роль среды в эволюции организмов.

Нек-рые буржуазные биологи подхватили идеалистические стороны учения Л. и неправильное его представление о некоей таинственной "тенденции к прогрессу", якобы изначально присущей органическому миру. Это представление было развито в так наз. автогенетическую концепцию. Особенно отличился в этом направлении американский палеонтолог Коп, а в дальнейшем Осборн, Рейнке, отчасти Негели, философ Бергсон и др. Воинствующие идеалисты из лагеря так наз. "психоламаркистов" (Франсе, Паули, А. Вагнер и др.) извратили учение Л. и придали ему совершенно мистический характер. Всякую живую клетку они наделяют способностью к сознательной психической деятельности и проповедуют телеологию и мистику. Роль среды в формировании живого тела по существу отрицают и психоламаркисты и автогенетики. Не признавая дарвиновской теории естественного отбора, они не могут объяснить важнейшего свойства живых тел - органической целесообразности. Поэтому, занимая формально противоположную вейсманизму позицию, автогенетики и психоламаркисты на самом деле смыкаются с ним (и не случайно многие из них признают менделизм, так наз. мутационную теорию и т. п.). Все они отрицают творческую роль естественного отбора в эволюции.

Отношение передовой советской мичуринской биологической науки, советских дарвинистов к учению Л. хорошо выражено в след. словах акад. Т. Д. Лысенко в его докладе на августовской сессии ВАСХНИЛ 1948: "Во-первых, известные положения ламаркизма, которыми признаётся активная роль условий внешней среды в формировании живого тела и наследственность приобретаемых свойств, в противоположность метафизике неодарвинизма (вейсманизма) отнюдь не порочны, а, наоборот, совершенно верны и вполне научны.

Во-вторых, мичуринское направление отнюдь нельзя назвать ни неоламаркистским, ни неодарвинистским. Оно является творческим советским дарвинизмом, отвергающим ошибки того и другого и свободным от ошибок теории Дарвина в части, касающейся принятой Дарвином ошибочной схемы Мальтуса" (Агробиология, 1952, стр. 552).

См. также Агробиология, Дарвин.

Главнейшие труды Л.: Философия зоологии, пер. с франц., т. I - II, М.-Л., 1935 - 37; Аналитическая система положительных знаний о человеке (русский перевод в трудах биологической лаборатории им. Лесгафта, СПБ, 1897, 1898, 1900).

Н. Нуждин

Литература: Энгельс Ф., Диалектика природы, [М.], 1952; Авакян А., Наследование приобретаемых организмами свойств, "Агробиология", М., 1948, № 6; Карпов В., Ламарк. Биографический очерк, в кн.: Ламарк, Философия зоологии, пер. с франц., т. I, M.-Л., 1935; Комаров В., Ламарк и его научное значение, там же; Лысенко Т., Агробиология, [6 изд.], М., 1952; Перье Э., Основные идеи зоологии в их историческом развитии с древнейших времен до Дарвина. Пер. с франц., СПБ, 1896; Пузанов И., Жан-Батист Ламарк. Основатель трансформизма, М., 1947; Тимирязев К., Ламарк, Сочинения, т. VI, [М.], 1939, стр. 244 - 51.

Источники:

1. Сельскохозяйственная энциклопедия. Т. 3 (Л - П)/ Ред. коллегия: П. П. Лобанов (глав ред) [и др.]. Издание третье, переработанное - М., Государственное издательство сельскохозяйственной литературы, 1953, с. 613