ЗООТЕХНИЯ

ЗООТЕХНИЯ, наука о разведении, кормлении и использовании с.-х. животных, имеющая целью проведение практических мероприятий по развитию и повышению продуктивности с.-х. ж-ных в условиях колхозов и совхозов. Животноводство органически и неразрывно связано с земледелием, экономикой и др. отраслями социалистического с. х-ва.

Зоотехния включает общую и частную зоотехнию. К общей З. относятся науки, изучающие биологические и физико-химические основы техники и методов рационального животноводства, относящиеся ко всем видам с.-х. животных. Непосредственно в состав общей З. входят: учение о кормлении, содержании и разведении с.-х. животных, кормопроизводство, селекция ж-ных и породообразование, учение об экстерьере с.-х. животных. К наукам, смежным между общей З. и зоогигиеной, относятся: биология, экология и генетика с.-х. животных, учение о происхождении ж-ных, физиология ж-ных, механизация жив-ва, животноводческие постройки, экономика и организация животноводства. К частной З. относятся науки, изучающие вопросы рационализации животноводства в отношении отдельных отраслей: коневодство, молочное и мясное скотоводство (крупный рогатый скот), свиноводство, овцеводство, козоводство, птицеводство, кролиководство, звероводство, собаководство, оленеводство, верблюдоводство, пчеловодство, шелководство. Современные задачи, система взаимоотношения зоотехнических наук и методы совершенствования и управления продуктивностью с.-х. животных могут быть глубже познаны и поняты в свете истории развития животноводства.

Животноводство с давних времён составляло ваянную отрасль народного х-ва нашей страны. Археологические остатки глубокой древности свидетельствуют о том, что, напр. ещё ок. 3 тысяч лет до нашего летосчисления на территории Днепровского правобережья существовала трипольская культура. Население Триполья занималось мотыжным земледелием и разведением всех основных дом. животных: кр. рог. ск., овец, коз, свиней, причём к концу этого периода население Триполья овладело также и техникой разведения лошадей. К началу образования Русского государства его население имело достаточно разработанную технику жив-ва. Но уже в период Киевского государства начало складываться коннозаводство, необходимое для орг-ции конного войска страны. В период Московского государства государево коннозаводство изменяется и принимает форму государственного коннозаводства. Крупное значение имели конные заводы, принадлежавшие боярам-вотчинникам. Историки нашего коннозаводства Мердер и Фирсов определённо говорят о типе "боярской лошади" - верховой лошади, пригодной для вооружённого тяжёлыми доспехами воина. В качестве лёгкой верховой лошади разводилась степная лошадь. Наши предки, повидимому, раньше, чем в Зап. Европе, начали разводить лошадь восточного типа.

Другие отрасли жив-ва такого внимания, как коннозаводство, в то время к себе не привлекали, они в основном имели потребительский и натуральный характер. Улучшение др. видов с.-х. животных начинается несколько позднее. В период царствования Петра I в 1716 были направлены опытные овчары в Ярославскую, Киевскую, Азовскую губернии. Вместе с тем тогда же были командированы за границу молодые дворяне для обучения "овчарскому искусству". В 1720 начали организовываться плем. овчарни близ Астрахани, Пензы, на Украине, в Романово-Борисоглебске и в др. местах. В то же время были изданы первые правила по уходу и содержанию овец. Всё это оказало значительное влияние на улучшение нашего овцеводства; тогда же было положено начало мериносовому овцеводству.

Во 2-й половине 18 в. возникает мысль об учреждении школ для подготовки специалистов по зоотехнии. Первыми учителями по сельскому домоводству были: проф. Московского университета Матвей Афонин, проф. Иван Комов (см.) и проф. Михаил Ливанов (см.)- б. директор Земледельческого училища в г. Николаеве. Михаила Ливанова можно считать первым русским профессором, работавшим по зоотехнии. Он оставил 2 зоотехнические работы: "Руководство к разведению и поправлению домашнего скота", СПБ; 1794, и "О земледелии, скотоводстве и птицеводстве", г. Николаев, 1799 г. (вторая работа повторяет полностью первую с добавлением молочного х-ва и птицеводства). В этой книге проф. Ливанов кратко останавливается на всех важнейших зоотехнических проблемах. Более подробные сведения о начальном периоде развития зоотехнической науки в России изложены в работе проф. Д. А. Кисловского "Основоположники русской зоотехнической науки" (публичная лекция "Всесоюзного общества по распространению политических и научных знаний", читанная в 1949).

Зоотехния как самостоятельная наука возникла в России в 60 - 70-х годах 19 в. В 1868 в спец. литературе по с. х-ву был поднят вопрос об улучшении и направлении жив-ва в России. Выявилось 2 течения: одно - за скрещивание местного скота, представляющего якобы пёструю массу беспородного скота, с продуктивными породами; другое - за улучшение местного скота путём отбора и подбора, изменения условий содержания и кормления.

Однако вывод о малой продуктивности местного скота был необоснован, т. к. серьёзного изучения молочной продуктивности местного скота и условий его кормления и содержания не проводилось. Уже в то время в России имелись породы скота, обладавшие высокой молочностью. Местный скот был хорошо приспособлен к нашим климатическим условиям и содержанию. На этот скот учёные обращали внимание как правительства, так и хозяев. Ярким выразителем этого течения был известный деятель того времени, пионер в области молочного дела в России, Н. В. Верещагин, к-рыйвпервые обратил внимание на высокие молочные качества коров ярославской породы. В 80-х годах прошлого века была основана первая в России школа молочного х-ва в селе Эдимонове (Ярославской губ.). В этой школе Н. В. Верещагин создал стадо молочных коров, состоявшее исключительно из местного ярославского скота, о высокой удойливости к-рого впоследствии писал проф. М. И. Придорогин.

Животноводство как отрасль с. х-ва и зоотехния как наука о животноводстве в царской России, в условиях мелкого крестьянского хозяйства, не имели предпосылок для своего развития. Только после Октябрьской социалистической революции перед всем народным х-вом в целом, а следовательно, и перед с. х-вом и животноводством нашей страны встали новые задачи, для правильного решения к-рых нужны были серьёзные научные обоснования. У нас начался бурный рост зоотехнических н.-и. учреждений по всей стране. Одновременно началась работа и по рационализации животноводства совместными усилиями советских учёных и передовиков жив-ва, увенчавшаяся крупными успехами.

Для развития отечественной зоотехнической науки очень много сделали русские учёные-зоотехники, стоявшие на дарвиновских позициях. К числу таких крупнейших учёных относятся: П. Н. Кулешов, Н. П. Чирвинский, А. Ф. Миддендорф, М. Ф.Иванов, Е. А.Богданов, М. И. Придорогин, И. И. Калугин, Ав. А. Калантар, Ал. А. Калантар и др. учёные. Несмотря на исключительно неблагоприятные условия для работы учёных в дореволюционной России, они внесли немало ценнейших достижений в общую сокровищницу зоотехнической науки; своими научными трудами они прославили отечественную с.-х. науку.

Для краткой характеристики научных зоотехнических работ наших учёных того времени можно указать прежде всего на работы проф. Н. П. Чирвинского, основоположника зоотехнической науки в системе высшего с.-х. образования дореволюционной России. Проф.Н. П. Чирвинский (см.), классик и корифей зоотехнической науки, оставил после себя замечательную экспериментальную работу по развитию костяка у овец (при нормальном питании, недостаточном питании и при кастрации самцов в раннем возрасте). Эта работа ещё никем не превзойдена и по настоящее время. Точно так же ценны его физиологические исследования по вопросу образования жиров из углеводов. Его классическая работа по изучению условий кормления и выяснению влияния их на развитие костяка и черепа у молодняка овец была переведена на иностранные языки. Кроме важнейшего труда Н. П. Чирвинского о развитии костяка у овец, заслуживает весьма большого внимания его работа "Разводимые в России породы грубошёрстных овец". Эта монография по грубошёрстному овцеводству является научным трудом большой ценности. Как крупнейший педагог, написавший руководство по общим вопросам жив-ва, Н. П. Чирвинский в качестве профессора Петровской с.-х. академии, а впоследствии Киевского политехнического ин-та, является учителем целого ряда поколений зоотехников, многие из к-рых работают ещё и в наст. время. Наиболее ранняя работа проф. Н. П.. Чирвинского по изучению состояния жив-ва в России, выполненная путём экспедиционного обследования скотоводства России под руководством акад. А. Ф. Миддендорфа, представляет значительную ценность и по наст. время.

Современник Н. П. Чирвинского, талантливый продолжатель дела развития зоотехнической науки в дореволюционной России, член-корреспондент Академии наук проф. П. Н. Кулешов был выдающимся учёным и крупным деятелем в области животноводства в советский период. Проф. П. Н. Кулешов ещё в 1899 написал свою работу "Научные и практические основания подбора племенных животных в овцеводстве". Эта работа не потеряла своего значения и до наст. времени. П. Н. Кулешов (см.) был крупным учёным, оставившим после себя неск. десятков печатных трудов, принесших ему большую мировую славу. Он проложил глубокий след в истории развития "отечественного жив-ва. "Начав свою практическую деятельность по овцеводству как ученик немецких бонитёров, я постоянно встречал только факты, говорящие против этого метода", - писал П. Н. Кулешов в 1889 (Теоретические работы по племенному животноводству, 1947, стр. 17). Решительно протестуя против раболепного преклонения перед немецкой наукой, П. Н. Кулешов обратил внимание на забытый опыт талантливых русских овцеводов-самоучек: И. П. Мерцалова - создавшего первую русскую породу тонкорунных овец - русский инфантадо, и Ф. П. Мазаева - "самого выдающегося из современных овцеводов", - по выражению П. Н. Кулешова. Изучая опыт русских животноводов, П. Н. Кулешов показал, что их методы далеко превосходят немецкую систему и их следует поставить в один ряд с лучшими животноводами передовых стран того времени.

П. Н. Кулешов твёрдо стал на позиции теории Дарвина. Научная деятельность П. Н. Кулешова была образцом последовательной, принципиальной и непримиримой борьбы за великие принципы дарвинизма в зоотехнии, за творческий синтез передовой науки и опыта лучших практиков. П. Н. Кулешов видел большую опасность в увлечении зоотехников менделизмом. Мы убеждены, - писал он, - что "...ни одно из правил Менделя не в состоянии изменить силу закона соотношений в развитии животного организма" (Методы заводского разведения домашних животных, 1922, стр. 27).

П. Н. Кулешов решительно выступил против формалистических взглядов немецкого проф. Зеттегаста, имевших тогда значительное распространение в научных кругах России. "На мой взгляд, сочинение проф. Зеттегаста представляет сплошное недоразумение, извращённое понимание теорий и фактов, явившееся, вероятно, результатом недостаточной научной подготовки и слабой наблюдательности автора" (Теоретические работы по племенному животноводству, 1947, стр. 194). Кроме разработки теоретических вопросов плем. разведения, П. Н. Кулешов вёл большую практическую работу по ввозу в Россию высокопродуктивных пород с.-х. животных, поддерживая постоянные связи с виднейшими скотозаводчиками Зап. Европы. П. Н. Кулешов отбирал за границей плем. производителей для гос. и земских учреждений, показывая племенных производителей на отечественных с.-х. выставках. Всё это в значительной мере способствовало ознакомлению широких масс населения с выдающимися зарубежными породами наряду с местными породами с.-х. животных. Благодаря его неутомимой деятельности и огромному авторитету животные многих пород скота проникали в самые отдалённые места России. Они послужили ценным материалом для работы по улучшению ж-ных и созданию у нас в дальнейшем новых пород.

К этой же группе классиков зоотехнической науки принадлежит проф. б. Петровской с.-х. академии М. И. Придорогин (см.). Это наш крупнейший, самобытный учёный с глубокими знаниями отечественного жив-ва, обладавший большой эрудицией и умевший прокладывать новые пути в науке. Так, с самого начала опубликования норм Кельнера, получивших широчайшее признание в научных кругах, М. И. Придорогин выступил с глубокой критикой этих норм, к-рую только в наст. время можно полностью оценить. По его мнению, природа кормов и кормовых смесей не м. б. оценена кельнеровским методом и самой теории "крахмальных эквивалентов" не следует придавать законченного и исчерпывающего значения. В основу критики были положены конкретные данные проведённого им опыта кормления молочного скота на ферме Петровской с.-х. академии. Применяя кормление коров в зависимости от их продуктивности, М. И. Придорогин добился высоких показателей: коровы швицкой породы, к-рых кормили под руководством М. И. Придорогина, дали в ср. 4 200 кг годового удоя. Не менее глубокий след оставил М. И. Придорогин в учении о племенном улучшении ж-ных.

Много нового в зоотехническую науку внёс И. И. Иванов, основоположник метода искусственного осеменения с.-х. животных. Он ещё в дореволюционной России начал разрабатывать метод искусственного осеменения с.-х. животных и продолжал свои работы уже в советский период. Благодаря его трудам и дальнейшим работам его учеников создана наша советская наука об искусственном осеменении с.-х. животных. После всесторонней разработки методов искусственного осеменения открылась полная возможность спермой, полученной от выдающихся плем. производителей, осеменять в 10 - 15 раз большее количество самок, чем при естественном осеменении. Метод искусственного осеменения ж-ных теперь уже известен всему миру, между тем до создания советской науки искусственное осеменение с.-х. животных почти не применялось. Сохранение жизнеспособности спермы, её транспортировка, получение спермы от плем. производителей, теория и техника искусственного осеменения полностью разработаны в лаборатории Всесоюзного ин-та животноводства.

Выдающееся место среди русских учёных по зоотехнии занимает акад. М.Ф. Иванов (см.), к-рый своими трудами поднял зоотехническую науку на большую высоту. Разработав методы селекционной и плем. работы в овцеводческих стадах, он рекомендовал научные основы методов линейного разведения ж-ных, усовершенствования существующих и выведения новых высокопродуктивных пород с.-х. животных. Учение М. Ф. Иванова в области разведения с.-х. животных является ценным вкладом в науку и служит руководством для практиков-животноводов. Акад. М. Ф. Иванов был последовательным дарвинистом. В своей научной работе "Порода и корм" он пришёл к выводу, что корма и кормление оказывают большее влияние на организм ж-ного и на его продуктивность, чем порода и происхождение.

М. Ф. Иванов был не узким специалистом в определённой отрасли разведения ж-ных, а широко образованным специалистом, знатоком животного организма. В общей сложности он напечатал св. 200 работ. Его исследования по вопросам кормления с.-х. животных так же ценны и научно глубоки, как и все его работы по разведению ж-ных. Особенно большие исследования были проведены М. Ф. Ивановым в Аскании-Нова; по своим масштабам и плодотворным результатам они не имеют себе равных во всём мире. Были исследованы результаты скрещивания 14 различных грубошёрстных пород овец с 6 тонкорунными и полугрубошёрстными породами. Это дало 76 различных комбинаций скрещивания пород овец. Наиболее удачные типы скрещиваний и до сих пор служат основой оценки возможных сочетаний хозяйственных свойств скрещиваемых пород и развития плодотворной работы, с помесями в целях создания пород овец.

Исключительно большие результаты своих работ оставил акад. М. Ф. Иванов по получению новых пород с.-х. животных применением метода межпородного скрещивания. Известны такие его замечательные работы, как выведение новой асканийской тонкорунной породы овец и украинской степной белой свиньи. Рекомендованными им методами широко пользуются зоотехники при выведении целого ряда новых пород с.-х. животных, значительно превосходящих по своим качествам самые лучшие иностранные породы. Многие из вновь выведенных в советское время пород по методу акад. М. Ф. Иванова являются предметом нашей гордости; они выведены нашими советскими учёными, работающими в тесном сотрудничестве с передовиками жив-ва. В основу этих работ было положено создание хороших условий кормления и содержания, изучение индивидуальных качеств ж-ных, умелый отбор лучших ж-ных, наиболее полно отвечающих достижению поставленных целей разведения с.-х. ж-ных, и подбор пар для получения от них желательного потомства. Особенностью его работ по выведению новых пород методом межпородного скрещивания было стремление сочетать в новой породе не только наиболее ценные качества улучшающей породы, но и качества пород улучшаемых.

Только при советской власти могла целиком и полностью развернуться деятельность М. Ф. Иванова как талантливого учёного-зоотехника.

Особое место в нашей зоотехнической науке принадлежит проф. Е. А. Богданову (см.), крупнейшему учёному, оригинальному мыслителю и популяризатору зоотехнических знаний в СССР. По количеству своих литературных трудов проф. Богданов занимает едва ли не первое место среди всех учёных-зоотехников. Как крупный биолог и биохимик он выяснил роль прямого и косвенного участия белков в образовании жира; этот вопрос до него неверно освещался западно-европейскими учёными. На основе своих исследований по обмену веществ и обобщению накопленного материала Б. А. Богданов создал огромную литературу по кормлению и откорму с.-х. животных, по кормлению молочного скота и молодняка.

Весьма плодотворна также была учёная и педагогическая деятельность проф. И. И. Калугина как по вопросам кормления, так и по разведению с.-х. животных. Он первый обратил внимание на необходимость создания порайонных кормовых рационов и на составление таблиц, содержащих такие рационы применительно к местным кормовым условиям.

Успешное выполнение сталинских пятилеток создало исключительные возможности для развития соц. животноводства. Среди плановых мероприятий особо важное значение имеет создание кормовой базы для жив-ва. При построении плана мероприятий по орг-ции кормовой базы впервые жив-во теснейшим образом увязывается с земледелием. Академик В. Р. Вильямс, на основе работ своих знаменитых предшественников В. В. Докучаева и П. А. Костычева, создал учение о травопольной системе земледелия (см.), обеспечивающей высокие и устойчивые урожаи с.-х. растений. Грандиозный план мероприятий по переделке природы, осуществляемых по инициативе И. В. Сталина, создаёт все условия для поднятия урожаев и орг-ции устойчивой кормовой базы для животноводства.

После Октябрьской социалистической революции у нас выросла большая сеть н.-и. учреждений, где развёрнута работа по изучению вопросов разведения и кормления с.-х. животных. Научные работники опытных станций по жив-ву, крупных отраслевых ин-тов и Всесоюзного ин-та жив-ва вместе с передовиками жив-ва развернули большую работу по повышению продуктивности во всех отраслях жив-ва. Ценные результаты были получены мясной экспедицией Наркомзема РСФСР (организованной акад. Е. Ф. Лискуном) по обильному кормлению молодняка наших мясных пород крупного рогатого скота - астраханской и киргизской. Опыты, проведённые по параллельному выкармливанию телят этих пород и помесей астраханской породы с герефордами, показали, что телята наших местных пород в возрасте 28 мес. при хорошем кормлении, уходе и содержании почти не уступали по своему живому весу помесям с герефордами. Молодняк этих местных пород как по убойному весу, так и по выходам отдельных сортов мяса оказался таких качеств, к-рые у отдельных ж-ных превосходили качества помесей с герефордами. Основанный на данных мясной экспедиции метод кормления, ухода, выращивания и содержания молодняка мясных пород, по постановлению Совнаркома РСФСР, был введён во многих совхозах и сделался в мясных совхозах районов юго-востока обычным методом. В результате совместной работы учёных и стахановцев жив-ва получены выдающиеся результаты. Так, напр., начавшиеся по нашей инициативе в 1935 работы по раздою коров очень скоро приняли характер широкого движения, поддержанного передовиками жив-ва во всех областях и р-нах Советского Союза, и дали прекрасные результаты. Теперь уже нельзя назвать имена отдельных передовиков, получивших высшие награды и звания Героев Социалистического Труда, ибо их насчитываются тысячи. В колхозах, обслуживаемых госплемрассадниками, значительно увеличилась продуктивность скота. В колхозе "Красный коллективист", Ярославской обл., за 1949 надоено молока на каждую корову по 4500 кг, в колхозе "12-й Октябрь", Костромской обл., - 5001 кг, в колхозе "Красный Октябрь", Архангельской обл., - 4555 кг, в колхозе им. XVII партсъезда, той же области, - 4175 кг в ср. на одну корову.

Доярка Коробова из колхоза "Красный Октябрь", Холмогорского р-на, Архангельской обл., Морозова из колхоза им. Димитрова, того же р-на, Савченко из колхоза "Червона заря", Лебединского р-на, Сумской обл., и ряд др. доярок надоили в 1949 более чем по 6000 кг молока от каждой закреплённой за ними коровы.

Значительно увеличилась также продуктивность скота в плем. совхозах. В плем. совхозе "Караваево", Костромской обл., в 1949 в ср. надоено молока на каждую корову по 6031 кг, в Омском племенном совхозе, Омской обл , - по 5002 кг, в плем. совхозе "Удева", Эстонской ССР, - по 5775 кг, в плем. сов- хозе "Лесные поляны", Московской обл.,- по 5010 кг, в плем. совхозе "Торосово", Ленинградской обл.,- по 5405 кг, в плем. совхозе "Красный Октябрь",

Ярославской обл., - по 4688 кг, в плем. совхозе "10 лет БССР", Белорусской ССР, - по 5103 кг, в плем. совхозе "Аламедин", Киргизской ССР, - по 4734 кг молока.

Значительных результатов удалось добиться и в повышении продуктивности др. видов с.-х. животных. Так, в плем. совхозе "Советское руно", Ставропольского края, по стаду тонкорунных овец в количестве 23 тыс. голов ср. настриг тонкой шерсти с одной овцы составил в 1949 г. 6,3 кг против 5,6 кг шерсти, полученной в 1948; в том же совхозе от барана № 411 получено 24 кг шерсти и от барана + 81 в годовом возрасте - 20,2 кг. В плем. совхозе "Большое Алексеевское", Московской обл., от 105 маток выращено 2205 поросят, или по 21 поросёнку от одной матки, со ср. живым весом к отъёму 18,6 кг; в совхозе им. Котовского, Каменец-Подольской обл., выращено по 21 поросёнку от каждой матки.

Замечательно не только то, что передовиками жив-ва было надоено много молока, но и то, что при этом получены ценные данные для науки по кормлению коров, принадлежащих к самым разнообразным породам, находящихся в разных зонах Советского Союза и содержащихся на рационах с ограниченным количеством концентрированных кормов при наличии больших дач сочных кормов. Такие же разительные результаты были получены и в др. отраслях животноводства.

За последние 20 лет, передовиками жив-ва под руководством советских учёных и на основе опыта колхозов и совхозов в области улучшения породного состава и продуктивности ж-ных было выведено много новых пород с.-х. ж-ных. К ним относятся породы животных: 1) овцы - асканийская, алтайская, кавказский меринос, казахская тонкорунная, азербайджанский и казахский горный меринос, грузинская, куйбышевская и горьковская породы овец с полутонкой однородной шерстью; 2) свиньи - украинская степная белая, миргородская, брейтовская, украинская рябая, сибирская северная, ливенская и ряд других местных пород свиней; 3) крупный рогатый скот - костромская, курганская, красная тамбовская, лебединская, латвийская бурая и др. породы крупного рогатого скота; 4) лошади - владимирский тяжеловоз, будённовская и терская породы лошадей. Кроме того, улучшен целый ряд пород, ранее выведенных, как, напр.: ярославская, холмогорская, бестужевская, тагильская, красная степная, юринская, астраханская породы кр. рог. ск., а также русский рысак, кабардинская, донская, кузнецкая и др. породы лошадей. При этом необходимо указать, что как вновь выведенные породы, так и старые улучшенные не только не уступают по своим качествам зарубежным породам, но и превосходят их.

Для наиболее быстрого решения задач высокопродуктивного жив-ва и массового разведения пород ж-ных серьёзное значение имеет плем. работа, осуществляемая разными методами разведения с.-х. животных. Здесь прежде всего необходима орг-ция точного учёта не только для установления родословных, но и продуктивности ж-ных, качества продукции и данных по кормлению и содержанию ж-ных. Разработка массовых и достоверных данных о родословных, о продуктивности ж-ных и условиях её получения даёт возможность путём их обобщения выводить закономерности в наследовании. Разведение по линиям является наиболее надёжным методом, к-рый ускоряет размножение высокопродуктивных ж-ных, обладающих способностью твёрдо передавать свои качества по наследству. Выделение линий по мужским производителям и семейств по женским и установление степени хорошей сочетаемости пар в пределах линий и семейств даёт наилучшие результаты. Знание линий и семейств ж-ных обязательно, поэтому налаживание работ в этом отношении - первоочередная и важнейшая задача плем. дела. Огромное количество разнообразных пород, отродий и групп с.-х. животных представляет исключительное богатство мирового значения. Выявление этих богатств по всем видам ж-ных и дальнейшее изучение их лежит на обязанности наших советских зоотехников.

Оценка методов разведения ж-ных возможна лишь в конкретных хоз. условиях. Вне конкретного х-ва оценка методов разведения будет абстрактной. Методы чистопородного разведения, родственного разведения и скрещивания, метод прилития крови и воспроизводительного скрещивания - все эти методы хороши или плохи не сами по себе, а лишь в применении к конкретным условиям. Изучение вопросов успешного и быстрого улучшения ж-ных и создания новых ценных групп и пород с.-х. животных показывает, что скрещивание, дающее возможность сочетаний выдающихся качеств ж-ных, является кратчайшим путём создания новых ценнейших пород и групп ж-ных. Однако данное положение будет правильным только в том случае, если эта работа производится направленно, планомерно и настойчиво для решения определённых задач улучшения при высоком уровне питания, правильном содержании животных, наличии устойчивой кормовой базы для животноводства.

Какими бы методами разведения ни пользовались зоотехники и скотозаводчики на известном этапе своих работ, они, добившись в той или иной степени своих задач, считают необходимым удержать качества, закреплённые в полученных ж-ных. Достаточно большая группа таких ж-ных, являющаяся продуктом труда человека по отбору и подбору, имеющая общность происхождения, сложившаяся под влиянием хоз. и социально-экономических требований и условий внешней среды, обладающая определёнными ценными хозяйственно полезными качествами и способная передавать эти качества по наследству своему потомству, м. б. названа породой. Породы, будучи продуктом деятельности человека и по внешнему сложению и по характеру своей продуктивности, не являются постоянными, однородными и вполне законченными. В пределах любой породы среди ж-ных имеются большие отклонения, к-рые могут вносить и вносят существенные изменения.

Известно, что сокрушительный удар по старым воззрениям в биологии нанесла августовская сессия (1948) Всесоюзной академии с.-х. наук им. В. И. Ленина. На этой сессии был сделан одобренный ЦК ВКП(б) доклад акад. Т. Д. Лысенко "О положении в биологической науке". В ходе дискуссии, происходившей на этой сессии, была разоблачена реакционная сущность идеалистических и механистических концепций менделизма-морганизма. Окончательно восторжествовала передовая мичуринская биология. Теперь внесена полная ясность в учение о наследственности, изменчивости, выяснена роль окружающих условий в вопросе передачи по наследству благоприобретённых признаков. Эти признаки способны передаваться по наследству в тех случаях, когда вновь появившиеся признаки, черты или свойства играют существенную роль в жизни организма. В этом случае "Внешние условия, будучи включены, ассимилированы живым телом, становятся уже не внешними условиями, а внутренними, т. е. они становятся частицами живого тела, и для своего роста и развития уже требуют той пищи, тех условий внешней среды, какими в прошлом они сами были" (Лысенко Т., Агробиология, 1949, стр. 462). Поучению Т. Д. Лысенко, под наследственностью мы понимаем "...свойство живого тела требовать определённых условий для своей жизни, своего развития и определённо реагировать на те или иные условия" (там же, стр. 631).

Исходя из этих новых принципиальных установок, можно направленно изменять свойства ж-ных, создавая необходимые для этой направленности внешние условия. В целях же ускорения изменений желательного характера при воспроизводительном скрещивании целесообразно прибегать к межпородным скрещиваниям, к-рые будут способствовать в потомстве нек-рому расшатыванию наследственности и сделают поэтому новое потомство более пластичным и легче поддающимся воздействию изменяющихся внешних условий.

Новые принципиальные установки акад. Т. Д. Лысенко даны и по вопросам плем. работы в жив-ве. "Формы племенной работы в разных случаях могут быть разными. Те формы племенной работы, которые могут и должны являться необходимыми для племенных ферм научно-исследовательских и опытных учреждений и совхозных племенных заводов, часто могут быть нецелесообразными для колхозных племенных ферм и госплемрассадников и совершенно непригодными для товарных ферм колхозов и совхозов" (Лысенко Т., Доклад на сессии Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук им. В. И. Ленина, 5 мая 1949).

Перед многочисленным сплочённым коллективом советских учёных, работающих в наст. время в мощной сети наших зоотехнических н.-и. учреждений и в высших учебных заведениях, стоят большие и ответственные задачи, вытекающие из исторического постановления Совета Министров и ЦК ВКП(й), опубликованного 18/IV 1949 "Трёхлетний план рае вития общественного колхозного и совхозного продуктивного животноводства (1949 - 1951гг.)". Мобилизуя всю советскую общественность, это постановление налагает на наши хучёных особые обязанности в деле оказания помощи производству со стороны науки. Размеры и темпы развития жив-ва и увеличения продуктивности жив-ва беспримерны в истории всех стран и народов. В самом плане даны указания на те конкретные вопросы, к-рые нужно разрешать для поднятия жив-ва, а именно: укрепление кормовой базы, механизация заготовки кормов и трудоёмких работ на животноводческих фермах в колхозах и совхозах, строительство животноводческих помещений, улучшение плем. дела в жив-ве, улучшение зоотехнического и вет. обслуживания, подготовка животноводческих кадров, н.-и. работа в области жив-ва, организация и оплата труда на животноводческих фермах колхозов и поощрение работников с. х-ва за успехи в развитии жив-ва. Совершенно ясно, что именно на этих вопросах необходимо сосредоточить внимание при орг-ции научно-исследовательских работ в области животноводства. "В настоящее время, когда достигнуты серьёзные успехи в подъёме зернового хозяйства и созданы необходимые предпосылки для дальнейшего увеличения производства зерна, во весь рост встала задача всемерного развития животноводства, как центральная задача партии и государства в развитии сельского хозяйства" [из постановления Совета Министров СССР и ЦК ВКП(б) о трёхлетнем плане развития общественного колхозного и совхозного продуктивного животноводства (1949-1951 гг.)].

Е. Лискун

Литература: Богданов Е., Избранные сочинения., М., 1949; его же, Как можно ускорить совершенствование и создание племенных стад и пород (разведение по линиям), 3 изд., М., 1938; его же, Происхождение домашних животных, 2 изд., М., 1937; его жe, Типы телосложения сельскохозяйственных животных и человека и их значение, М.-П., 1923; его же, Учение о разведении сельскохозяйственных животных, в кн.: Чирвинский Н., Общее животноводство, 5 изд., ч. 2, М., 1926; Всяких А. [И др.], Совершенствование крупного скота в совхозах Киргизии, "Советская зоотехния", М., 1949, № 4, стр. 17 - 30; Дарвин Ч., Изменение животных и растений в домашнем состоянии, М.- Л., Сельхозгиз, 1941; Доброхотов А., Частное животноводство, М.-Л.,, 1949; Иванов М., Овцеводство, 4 изд., М., 1940; его же, Свиноводство, 8 изд., М., 1937; Кулешов П., Выбор по экстерьеру лошадей, скота, овец и свиней,3 изд., М., 1937; его же, Избранные работы, М., 1949; его же, Теоретические работы по племенному животноводству, М., 1947; Лискун Е., Отечественные породы крупного рогатого скота, М., 1949; его же, Экстерьер сельскохозяйственных животных, 3 изд., М., 1949; Лысенко Т., Агробиология, [5 изд.], М., 1949; его же, Трёхлетний план развития общественного колхозного и совхозного продуктивного животноводства и задачи сельскохозяйственной науки. Доклад на сессии Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук им. В. И. Ленина 5 мая 1949 г., М., 1949; Мартьянов Ф., О приоритете отечественной зоотехнической науки в важнейших научных открытиях. Стенограмма публичной лекции, прочитанной 14 марта 1949 г. в Москве, М., 1949; О положении в биологической науке. Стенографический отчет сессии Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук им. В. И. Ленина 31 июля - 7 августа 1948 г., М., 1948; Попов И., Кормление сельскохозяйственных животных, 7 изд., М., 1946; Придорогин М., Конские породы, 3 изд., М., 1928; его же, Крупный рогатый скот. Важнейшие породы, 5 изд., посмертн., М., 1924; его же, Экстерьер. Оценка сельскохозяйственных животных по наружному осмотру, [7 изд.], под ред. и с предисл. Е. Ф. Лискуна, М., 1949; Скороходько А., Гигиена сельскохозяйственных животных, 4 изд., М., 1950; Тимирязев К., Чарлз Дарвин и его учение, Сочинения, т. VII, М., 1939; Филянский К., Организация и техника тонкорунного овцеводства, М., 1949; его же, Повышение продуктивности животноводства, М., 1949; Чирвинскии Н., Общее животноводство, 5 изд., ч. 1, М., 1923; его же, Очерк истории развития учения о кормлении, в кн. "Петровская сельскохозяйственная академия. Москва. Известия Петровской земледельческой и лесной академии", М., 1881, стр. 1 - 24; его же, Развитие костяка у овец при нормальных условиях, при недостаточном питании и после кастрации самцов в раннем возрасте, Киев, 1909; Юдин В., Мичуринские методы работы советских зоотехников по созданию новых пород сельскохозяйственных животных. Стенограмма публичной лекции, прочитанной в феврале 1949 г. в Москве, М., 1949; его же, Мичуринское учение как теоретическая основа разведения сельскохозяйственных животных, "Советская зоотехния", М., 1949, № 1, стр. 37 - 42; журн. "Советская зоотехния", М., 1946-.

Источники:

1. Сельскохозяйственная энциклопедия. Т. 2 (Ж - К)/ Ред. коллегия: П. П. Лобанов (глав ред) [и др.]. Издание третье, переработанное - М., Государственное издательство сельскохозяйственной литературы, 1951, с. 624