ЗЕМЛЕДЕЛИЕ

ЗЕМЛЕДЕЛИЕ. Самой ранней системой З. принято считать залежную систему, известную в 2 формах, сохранившихся местами до наст, времени: 1) собственно залежной, или степной залежной, и 2) огневой системы. Сущность этих систем З. заключается в распашке т. н. целинных участков, или нови, т. е. земель, не подвергавшихся на памяти современных поколений с.-х. культуре, и использовании их под культуру с.-х. р-ний до тех пор, пока последние Давали урожай, превышавший количество употреблённых на их посев семян. Когда в обработку поступала не целинная, а уже когда-то пахавшаяся земля (перелог), система З. получала название переложной. Провести точную границу между залежной и сменившей её переложной системами нельзя, и на Ю. и на Юго-Востоке СССР оба слова употребляются как синонимы. На С, где расчистка старых и молодых лесных угодий требует затраты очень значительного количества труда, угодья, получаемые от расчистки старого леса, называются "ляды", молодого - "сыросеки". "Выпаханная" почва забрасывалась в перелог на Ю. на срок до 20 лет и в пустошь на С. до 30 лет. Выпаханная почва в среднем после 1 года развития сорной растительности, т. н. "бурьянового перелога", покрывается природной многолетней травянистой растительностью, к к-рой на С. постепенно присоединяется и "налётный самосев" лесных деревьев, преимущественно осины и берёзы.

Быстро наступающее состояние выпаханности, т. е. утраты почвой главного условия плодородия - прочной (трудно размываемой) комковатой структуры, в ещё большей степени свойственно другой примитивной системе З. - паровой. До 18 - 19 вв. на большей площади обрабатываемых земель в западно-европейских странах, а в России вплоть до начала 20 в., господствовала паровая система З. Она развилась из той же залежно-переложной системы. Причины перехода от залежно-переложной системы к паровой были различные: недостаток земли для дальнейшего освоения переложной системой, недостаток скота и орудий для подъёма залежных земель, требовавших больших усилий, чем мягкие старопахотные земли, крайняя степень выпаханности переложных земель, не успевших восстановить своё плодородие при сокращающихся сроках перелога и др. По тем или другим причинам срок перелога в паровой системе свёлся в лучшем случае к одному году при последующем двухлетнем использовании поля посевами. Примитивная паровая система проявляется в условиях феодально-помещичьего строя и поземельной крестьянской общины в форме т. н. трёхполья. В Зап. Европе часто были случаи сокращения срока перелога до 3 или 2 лет с последующим одногодичным использованием посевом озимой или яровой ржи. Так появились названия "двухлетних" и "трёхлетних" ржаных почв.

Энгельс след. образом описывает землепользование в условиях общины-марки: "Община передавала свои поля отдельным лицам только для использования их как пашни и луга, но не для какой-нибудь другой цели...

Но и пользование полем и лугом было подчинено контролю и регулированию со стороны общины, что осуществлялось следующим образом. Там, где господствовало трехполье, а это было почти везде, - вся пахотная земля села делилась на три одинаковых по размеру поля; каждое из них попеременно служило один год для озимых посевов, второй год - для яровых, третий год шло под пар. Таким образом, село каждый год имело свое озимое, яровое и паровое поле. При распределении земли заботились о том, чтобы каждый член общины получал одинаковую долю во всех трех полях, так, чтобы каждый без ущерба мог подчиняться принудительному севообороту общины, так что озимь он имел право сеять только на своем участке озимого поля и т. д.

Что же касается парового поля, то на все время нахождения под паром оно снова переходило в общее пользование и служило пастбищем для всей общины. И как только кончалась жатва на прочих двух полях, они также снова возвращались в общее пользование до нового посева и служили общественным пастбищем. То же самое относится к лугам после осеннего сенокоса. На всех полях, где происходил общественный выпас, владелец должен был удалить изгороди. Этот обязательный общественный выпас (Hutzwang), естественно, требовал, чтобы время посева, как и жатвы, не предоставлялось воле отдельного лица, а было для всех общим и устанавливалось общиной или обычаем" (Маркс и Энгельс, Соч., т. XV, стр. 635). При паровой системе З. господствовала исключительно мелкая обработка крайне засорённых и выпаханных полей, отсутствовало применение удобрений или вносилось небольшое количество навоза. Высевались исключительно зерновые хлеба; отсутствовали, как правило, бобовые культуры, многолетние травы и корне-клубнеплоды. Все поля использовались для пастьбы скота. С наступлением вегетационного периода скот выгонялся на вытравленное ещё осенью жнивьё и получал там скудный зелёный корм. По мере вспашки яровых полей скот всё больше концентрировался на паровых полях, к-рые очень скоро вытаптывались дочерна и обращались в "толоку". Тем временем освобождались от снегового покрова ещё сохранившиеся водораздельные леса, и под их пологом развивались роскошные пастбища. Сюда и перегоняли скот, наголодавшийся за зиму в скотных дворах и весной на жнивьях, на "выгонах" по парам и на толоке. Но здесь пастьба скота гибельно отражалась на природном лесовозобновлении. Всходы природного "самосева" деревьев или съедались или затаптывались, и естественное лесовозобновление прекращалось. После гибели водораздельных лесов занимавшиеся ими водоразделы обращались в бесплодные угодья. Все зимние осадки по всей площади бесструктурных полей и водоразделов устремлялись потоками в реки. Весенняя вода в короткие сроки смывала самые ценные глинистые и перегнойные части почвы со всей распаханной поверхности полей и вымывала глубокие промоины (овраги), врезаясь всё глубже в почвообразующий рухляк. Созданная оврагами "дренирующая сеть" перехватывает ток почвенной воды и направляет его по дну лощин в реки. Вместе с водой безвозвратно уносятся из почвы огромные народные богатства - элементы пищи растений.

Сносимые в реки грубые механические элементы почвы - пески - заволакивают русло рек и заносят песком первоклассные заливные луга зернистой поймы, а глина и перегной реками уносятся в море.

В этих условиях паровая система З., очевидно, не смогла оказать даже ничтожного влияния на создание эффективного плодородия почв. Навоз, вносимый на ограниченной площади приусадебных полей на расстоянии в среднем не больше 1,5 км от усадьбы, не мог повысить содержания перегноя, разложение к-рого поощрялось "двоением" и часто "троением" паров. Поздние пары не обеспечивали очистки полей от сорняков. При уборке хлебов серпом и косой сорняки осыпались или оставались и вызывали ежегодно всё больше возраставшее засорение. Межи, занимавшие до 10% всей пахотной площади, также были обильным источником засорения и рассадником вредных насекомых. Луга находились в самом жалком состоянии. В таких условиях средний урожай зерна снижался до минимума, определяемого природными условиями,- 5 ц\га. Сущность паровой системы З. заключается в полнейшем отсутствии всякой системы З., если под последней понимать систему мероприятий восстановления условий плодородия почвы - прочности структурного состояния пахотного горизонта.

При капитализме паровая система З. дальше развилась в плодопеременную, но между ними существовало много севооборотов переходного характера, в к-рых паровое поле перестаёт быть местом для выращивания сорных р-ний в корм скоту и превращается в действительно паровое поле (ранние или чёрные пары), в к-ром усиленной обработкой почвы ведётся активная, а не предупредительная борьба с сорняками. В нек-рых севооборотах вводится поле пропашных культур, имеющее целью ту же борьбу с сорняками (паропропашные севообороты). Во всех этих случаях выпаханность почв остаётся неизменным и главным признаком.

Состояние выпаханности почвы характеризуется рядом последствий, общих для всех почв. Прежде всего прогрессивно уменьшаются урожаи. На почвах Ю. и Ю.-В. России, где этот вопрос более детально был изучен (П. А. Костычев, Л. Черняев), урожай не только уменьшался количественно, но и ухудшался по качеству. Катастрофически падали урожаи наиболее требовательного и ценного хлеба - твёрдой яровой пшеницы, и сперва её место занимали менее ценные яровые и озимые мягкие пшеницы. После 1 - 2 лет посевов мягкой пшеницы её урожаи падали настолько, что приходилось переходить на культуру т. н. "серых хлебов" - озимой ржи, овса и многорядного ячменя, иногда гречихи. Но через 5 - 6 - 7 лет даже малотребовательные серые хлеба переставали возвращать семена в урожаях. Тогда выпаханную почву забрасывали в залежь, перелог или пустошь. На смену посевов твёрдых пшениц мягкими толкало и то, что при повторных посевах качество зерна твёрдой пшеницы снижалось из года в год (перерод - уменьшение содержания стекловидных и увеличение мучнистых зёрен), а засорённость его увеличивалась. Уже на 2-й год заметно возрастала засорённость рожью, и через 2 - 3 года урожай озимой пшеницы представлял смесь озимой пшеницы и ржи, т. н. "суржи", или "суржика".

Ещё в древней Ассирии и в Римской империи была известна ещё одна разновидность паровой системы З., т. н. сидеральная система, или система зелёного удобрения. Запашка в почву зелёных растений производилась или весной (предпосевная запашка озимой ржи и ячменя) или осенью (запашка спец. пожнивных посевов гречихи, горчицы, однолетних клеверов - александрийского и инкарната, сераделлы и поздних люпинов). Но несмотря на это, сидеральная система З. не выполняла основной задачи, не восстанавливала прочности структуры почвы и поэтому не завоевала широкого распространения. Зелёное удобрение сохранило до сих пор значение как условие использования скелетных песчаных почв, не обязательно нуждающихся в комковатой структуре.

Первоначальная попытка объяснения причины выпаханности почвы и восстановления перелогом уровня её первоначальной урожайности была сделана основателем "агрикультурхимического" направления в земледелии Либихом (см.). Он предполагал, что во время длительного пребывания почвы под природной многолетней травянистой растительностью или при многократной обработке почвы в пару и пропашном поле в ней усиливаются процессы выветривания, при к-рых освобождаются элементы минеральной пищи р-ний. Говорили, что пища переходит в почве из состояния "богатства", или запаса, в состояние "плодородия"... Кроме того, т. к. паровые поля - перелоги - и в ещё большей мере залежи используются преимущественно для пастьбы скота или для сенокошения, давая "нерыночный" продукт - сено, то полагали, что элементы пищи р-ний почти полностью возвращаются в почву с экскрементами скота. Так. обр. объясняли накопление в почве как при паропропашных севооборотах, так и в течение длительного периода залежи или перелога большого запаса элементов пищи р-ний в усвояемой ими форме. Именно поэтому в первые годы после распашки залежи или перелога урожаи зерновых хлебов, обеспеченных всеми элементами минеральной пищи и азотом, достигают своей максимальной величины. Но вся масса элементов зольной пищи р-ний и азота, содержащихся в отчуждаемом с поля урожае "рыночного" продукта - зерна, безвозвратно теряется для почвы, вырастившей это зерно. Ни процессы выветривания почвы, ни поглощение почвой минеральных форм связанного азота из атмосферы не могут компенсировать это отчуждение. И именно этим абсолютным недостатком усвояемых элементов зольного питания и азота в почве объясняли резкое снижение урожаев. По этой же причине требовательный хлеб - твёрдая пшеница - заменялся после 2 лет культуры мягкой пшеницей, а затем рожью и, наконец, овсом. Отсюда пришли к выводу, что быстрое снижение урожаев м. б. парализовано внесением в почву усвояемых форм элементов пищи р-ний. Основные факты этой "минеральной теории" были установлены Соссюром (1804), Шпренгелем (1830), Вигманом и Польсторфом (1842). Окончательно эти факты были обобщены Либихом, к-рый все установленные до этого агрономией положения стал рассматривать с точки зрения минеральной теории. Либих боролся с господствовавшей ранее "гумусовой" теорией, основателем к-рой считается Тэер. [Ещё ранее Тэера основные положения гумусовой теории были сформулированы И. И. Комовым (см.)]. Новая минеральная теория доказывала, что р-ние использует в качестве пищи только золу навоза и минеральные формы его азота. С точки зрения новой теории перевозка десятков тонн навоза на поле для того, чтобы внести в почву единицы центнеров его золы, была настолько очевидной несообразностью, что даже предлагалось навоз сжигать (в качестве топлива) и остающуюся золу использовать как удобрение. Правда, при этом терялся весь азот навоза. Но ещё раньше многократно наблюдалось практически и стало широко известно, что бобовые р-ния, особенно многолетние - клевер, люцерна, - обогащают почву азотом. Оливье де Серр ещё в 1600 предлагал, по опыту Франции, заменять вывозку навоза посевом люцерны, а Артур Юнг (1767 - 82), по опыту Англии, - посевом клевера. То же повторял и настойчиво добивался в Германии Иоганн Шубарт в конце 18 в. И клевер и люцерна вместе с тем давали урожаи лучшего сена. С этой точки зрения все культурные р-ния разделялись на 2 производственные группы: потребляющие азот почвы (зерновые хлеба) и обогащающие почву азотом (все бобовые). Это разделение было подтверждено блестящими научными работами Буссенго (30-е и 40-е годы 19 в.) и позже К. А. Тимирязевым. Ещё ранее (1731) Иетро Туллом, на основании опыта существовавших в Англии переходных паропропашных севооборотов, было доказано положительное влияние пропашных р-ний (корне- и клубнеплодов) на повышение урожая последующей культуры. С середины 19 в. Э. Вольфом и др. производились многочисленные хим. анализы культурных р-ний и их продуктов. По данным этих анализов, с.-х. р-ния были разделены на 3 группы по потреблению элементов пищи. 1-я группа. Зерновые хлеба, потребляющие много азота и фосфора и мало калия. 2-я группа. Бобовые, совсем не потребляющие азота из почвы, избыток к-рого для них вреден, т. к. снижает их урожай; а в пожнивных остатках бобовые оставляют в почве много азота, усвоенного ими из воздуха; бобовые потребляют много кальция, фосфора и калия, черпая их из подстилающего почву рухляка, поэтому пожнивные остатки бобовых обогащают пахотный горизонт не только азотом, но одновременно кальцием, фосфором и калием. 3-я группа. Пропашные (корне- и клубнеплоды), потребляющие много калия, гораздо меньше фосфора; избыток азота для корне- и клубнеплодов вреден, т. к. он ухудшает их производственные качества.

В. Р. Вильямс

Из всех этих элементов нарождавшейся новой науки о З. сложилась стройная, сточки зрения формальной логики, теория плодопеременной системы З. (плодосмена). По плодопеременной системе требовалось чередование культур строить так, чтобы в севооборот включались все группы культурных р-ний. Раньше, при господствовавшем трёхполье, единственным элементом, прерывавшим бессменную культуру зерновых хлебов, было паровое поле, в к-рое позже стал вноситься и навоз под озимь. По плодопеременной системе требовалось чередование культур строить так, чтобы в севооборот включались поочерёдно все группы культурных р-ний, чтобы зерновые хлеба систематически сменялись бобовыми и пропашными, не допуская чередования подряд 2 зерновых хлебов. При этом часто упразднялось и паровое поле, и навоз вносился под пропашную культуру. В наиболее чистой форме плодопеременная система З. в то время распространялась в Англии, в частности в графстве Норфольк, где был принят след. и сейчас известный норфолькский севооборот: I поле - красный клевер (1 укос); II поле - озимая пшеница, после уборки навоз; III поле - кормовая репа (турнепс) на выпас; IV поле - двухрядный ячмень с подсевом клевера. На континенте (Германия, Швеция) был распространён подобный же севооборот: I поле - красный клевер (1 укос); II поле - озимая рожь, после уборки навоз; III поле - кормовая свёкла в Германии, брюква (или рутабага) в Швеции, в пищу и на зимний корм; IV поле - ячмень в Германии и овёс в Швеции. Теория плодосмена сложилась намного позже её осуществления в практике капиталистического З. По теории плодопеременной системы "предшественники" должны были или обогащать пахотный слой за счёт усвоения азота воздуха (бобовые), или усиливать процессы выветривания почвы путём многократного её разрыхления (пропашные), или переносить элементы пищи из глубоких слоев рухляка длинными корнями нек-рых р-ний (бобовые, корнеплоды) в пахотный горизонт (Стебут). Во вполне законченном плодосмене уже не находило никакого оправдания паровое поле... Всякое пустование пахотной земли было ещё понятно до капиталистических порядков в З., но рыночные отношения и превращение земли в предмет торговли не позволили продолжать такое её использование.

В основу теории плодосмена легли установленные в 1-й половине 19 в. агрикультурхимиками положения, главное из к-рых - о необходимости возмещать почве все элементы, отчуждённые из неё урожаями, обоснованное Либихом в форме т. н. "теории полного возврата", получило дальнейшее развитие в теории "статики почв" Пабста.

В США, наряду с переходом на плодопеременную систему З. в сев.-вост. штатах, на западе вплоть до последнего времени остаются] севообороты паровой системы в той её разновидности, к-рая получила в агрономии название системы "сухого З.". Эта система родилась в условиях хищнического использования почв с относительно высоким первоначальным природным плодородием и широкими возможностями механизированной обработки. Отсутствие глубокой обработки, сильнейшая засорённость почв характеризуют яркое процветание бессистемного хищнического З., в к-ром не было фактически правильных севооборотов и не применялись удобрения; почвы были доведены до крайней степени бесструктурности. В этих условиях родилось "сухое З.", представлявшее в основе приспособление приёмов обработки почв к бесструктурным почвам. Заключалось оно в применении спец. орудия, "паковщика", представлявшего кольчатый каток со свободными секциями и тонкими пластинчатыми ручками (спицами). Каток после посева уплотнял бесструктурную почву на нек-рую глубину, и через тонкие спицы уплотнённый слой сверху засыпался рыхлой почвой (мульчей)... Во всём остальном обработка почвы по системе "сухого З." не отличалась от обычной обработки безнавозного пара, но производилась вполне современными с.-х. машинами. Механизация отрицательных моментов, присущих паровой системе З., могла только ускорить темп проявления всех вредных её последствий (широкое распространение выпаханности почв, эрозии, пыльных бурь, вторичного засоления, катастрофических наводнений и др.).

З. на орошаемых землях проходило те же стадии развития через паровую систему к плодопеременной, однако с тем различием, что отрицательный эффект выпахаиности на них проявлялся в неск. раз быстрее, чем на неорошаемых землях, и в гораздо более остром выражении. Этот эффект немедленно проявлялся во вторичном засолении почвы, в резком падении урожайности, в последующем забрасывании засоленных площадей и в огромной потребности всё большего увеличения площади орошаемых земель.

В течение неск. столетий в капиталистических странах Зап. Европы продолжалось уничтожение природной зелёной кормовой площади в виде распашки лугов, пастбищ, сведения леса и освоения подлесных площадей.

Разумеется, развитие жив-ва могло осуществиться только при орг-ции высокопродуктивной зелёной кормовой базы. Переход к [севооборотам с посевом многолетних трав] в Зап. Европе и обусловливался этой причиной. Именно в многолетних кормовых травах З. нашло средство периодического восстановления и общего повышения плодородия почв и лучшее зелёное кормовое средство для скота. Многие элементы травопольной системы З. практически осуществлялись с половины 19 в., но её теория и основы были разработаны только в 20 в. [в нашей стране]. Основы отдельных элементов травопольной системы З. разработаны ещё в 19 в. [Докучаевым], Костычевым, Черняевым, но в стройной системе, соответствующей соц. формам с. х-ва, она развита только в СССР. Было доказано, что для периодического восстановления плодородия почв и его беспрерывного повышения культура однолетних р-ний должна периодически, через 6 - 7 лет, прерываться однолетней двуукосной культурой многолетних трав - смеси многолетних злака и бобового. Под травами накапливается в почве перегной и азот, а главное, создаётся прочная комковатая структура пахотного слоя почвы. Анаэробные условия разложения остатков многолетних трав ведут к улучшению всего микробиологического режима культурной почвы. Чтобы структура могла проявить своё [наиболее] благоприятное действие на урожай, дернина полевых трав должна подниматься глубокой осенью плугами с предплужниками. [Если по пласту многолетних трав в районе целесообразно высевать озимые хлеба, то тогда пласт поднимается не осенью, а летом.]...

Обработка почв ведётся глубокая, не мельче 20 см, и весь пахотный слой приобретает высокую степень культурности.

Травопольная система [должна] проводи[ться] с одинаковым успехом и в условиях сухого и в условиях орошаемого З., где она предотвращает засоление. ...Наличие пара в севообороте с многолетними травами не превращает его в севооборот паровой системы. ...[В незасушливых районах] применение чёрного пара в травопольных севооборотах надо считать обязательным впредь до очистки полей, [а в засушливых районах чёрные пары всегда необходимы для посева озимых хлебов]. Кроме полевого севооборота, в к-ром размещаются зерновые хлеба, травопольная система З. предполагает ещё кормовой (прифермский) севооборот, раньше называвшийся луговым.

В кормовом... севообороте культура многолетних трав, составляющих главную составную часть севооборота, прерывается посевами однолетних р-ний, высоко требовательных к пище, влаге и защите от почвенных вредителей. Так. обр., жив-во при травопольной системе З. получает прочную зелёную кормовую базу.

Для полного овладения водным и ветровым режимами травопольная система З. использует лесную растительную формацию. Лес в виде сплошных насаждений в лесной зоне, [полезащитных лесных] полос в зоне степной располагается по водоразделам и в условиях, когда почвы полей структурны, переводит поверхностный сток вод в почвенный, прекращает эрозию территории, размыв оврагов, занос пойм песком. При травопольной системе, так. обр., повышается плодородие обрабатываемых почв; почвы, ставшие бесплодными во время господства примитивных систем З., снова превращаются в почвы плодородные; пространства, оголённые от природной растительности, периодически покрываются многолетней травянистой или надолго деревянистой растительностью; поля и территории, лишённые почвенных и грунтовых вод, снова их приобретают; прекращаются вредные для с. х-ва стихийные явления - пыльные, бури, наводнения, абсолютные засухи. Положительное влияние травопольной системы на все стороны З. многообразно. По существу, при травопольной системе человек впервые приобретает возможность управления стихийными силами природы. В условиях капитализма были осуществлены, и то в немногих передовых по техническому уровню странах, нек-рые элементы травопольной системы. Её полному и планомерному проведению препятствовала частная собственность на землю, ставка на рыночную конъюнктуру, господство мелкого производства и конкуренции в с. х-ве. И только социалистическое сельское хозяйство в СССР борется в наст. время за осуществление травопольной системы земледелия, черпая в ней техническую основу высокой производительности труда социалистических тружеников земли - стахановцев сельского хозяйства.

В. Р. Вильямс

Литература: Вильямс В., Почвоведение (Земледелие с основами почвоведения), 4 изд., М., 1939; его же, Роль почвоведения в социалистической реконструкции сельскохозяйственного производства, М., 1931; Ермолов А., Организация полевого хозяйства. Системы земледелия и севообороты, 5 изд., СПБ, 1914; Лысенко Т., Об агрономическом учении В. Р. Вильямса, М., 1950; Модестов А., Очерки по истории агрономии, вып. 1 - 3, М., 1924 - 30; Советов А., О системах земледелия, СПБ, 1867.

Источники:

1. Сельскохозяйственная энциклопедия. Т. 2 (Ж - К)/ Ред. коллегия: П. П. Лобанов (глав ред) [и др.]. Издание третье, переработанное - М., Государственное издательство сельскохозяйственной литературы, 1951, с. 624